Vetenskap & forskning
Idag råkade jag läsa ett inlägg av en funktionmedicinsk läkare som skrev kring vetenskap & forskning. En person i kommentarsfältet skrev följande replik till det han hade skrivit:
“I TRUST SCIENCE - and actual clinical studies!!! I’m shocked to read this from you. Unfollowing. Truly unbelievable.”
Detta har fått mig att tänka: vad menar man när man säger att man tror på vetenskap och varför skulle andra inte göra det?
För det första: vetenskap är ett verktyg att för att kunna förstå vår verklighet. Ett verktyg för att hitta mönster, göra modeller, dra slutsatser kring det vi ser runtomkring oss. Det du gör ska kunna replikeras (du ska kunna göra om samma experiment igen och igen, och ändå få samma slutresultat… förhoppningsvis). Med tiden, när det finns tillräckligt med data, förhoppningsvis uteslutna från alla tankevurpor man kan hamna i samt alla felkällor, då kan man säga att det blir en teori (allt innan det är HYPOTESER). Det innebär givetvis inte att en teori är hugget i sten. Man kan aldrig vara säker, men med tanke på det OTROLIGT gedigna arbetet som ligger bakom en teori, så är det som troligtvis stämmer för….nu. Ja, precis. Du läste rätt. En teori är aldrig 100% säker och det är det som är skönheten med vetenskap. Du kan aldrig vara 100% säker, du kan däremot vara “rätt så säker”… JUST NU. Det finns ett tydligt ramverk inom hur man kan jobba inom forskning, men vetenskap i sig är ingen entitet eller ett objekt - det är ett specifikt sätt att jobba på.
“Så att jag tror på vetenskap”. Ja, kul att du gör det. Roligt att du tror på arbetssättet, det är fanimej väl genomtänkt. Grattis!
Det som man däremot kan ifrågasätta är alla de forskare som jobbar med det, hur de blir påverkade och hur de tänker på det här med “forskning”. Jag tar upp några viktiga punkter:
1) Det finns ALLTID starka krafter. Forskning måste ha pengar för att göra forskning. Det finns stora bolag som betalar MULTUM för att det ska bedrivas forskning på något som gynnar deras egna företag/produkter. Vad innebär detta? Ja, det kan innebära att man vill ha ett visst resultat av dessa studier som görs. Det vill säga resultat som gynnar dessa företag. Detta är så kallat “selektiv rapportering” eller “selektiv forskning”. Ett klassiskt exempel är att på 1950-talet så hittade en forskare en koppling mellan lungcancer och rökning. Vad gjorde dessa cigarettföretag? Läs mer kring det och sök kring “spin doctors” och att de också la pengar på egen forskning som visade på att det faktiskt inte stämde med cancerkopplingen.
2) Om det finns starka krafter som sponsrar pengar till forskning: kolla gärna på vilka som har publicerat/finanserat forskningen. Det ger en hint om det kan pågå något som kallas för “science bias”. Det tråkiga är också att forskning överlag blir styrt av marknadsintressen snarare än en genuin nyfikenhet att lösa vissa specifika andra problem (hälsoforskning inom olika inriktningar för kvinnor, hallå?). För ja, forskare kan ju inte alltid trolla fram pengar. Världen inom forskaranslag ska vi inte ens prata om.. tuff bransch!
3) Att utforma ett experiment/metod. Vet ni hur svårt det är att utforma ett experiment för att undersöka en specifik sak…? Djävulisiskt svårt, då går vi till nästa punkt..
4) Att tolka data: det är inte alltid självklart att veta hur man ska tolka data. Det är därför man lägger ner så otroligt mycket tid på forskning, både att göra många studier, men också studier som är bra designade (d v s ha en bra metod/experiment som gör att man blir säkrare på datan). Forskare KAN GÖRA FEL och det är de flesta medvetna om. De skriver om det i sina avhandlingar, sedan finns det som sagt andra intressen eller vanliga dödliga som inte förstår hur en vetenskaplig rapport är uppbyggd och då kan man göra fel antaganden.
När man tolkar data så dyker vanligtvis 2 ord upp: korrelation och kausalitet. Korrelation innebär att man hittar en koppling mellan 2 eller fler saker, men man är inte säker på om de påverkar varandra. Som exempelvis med rökning och lungcancer: det var vanligt att de som fick lungcancer levde i städer som hade mycket avgaser, men frågan var om avgaserna eller rökningen orsakade lungcancern. Så, det finns en korrelation mellan lungcancer, rökning och avgaser från städer… men frågan är om det finns kausalitet? (orsakssamband)?
Studier visade starkt tillslut att lungcancer påverkas av att man röker - det finns ett samband (kausalitet). Rökning kan orsaka lungcancer till skillnad från avgaser!
Tror ni att det lätt görs fel då? Svar ja. Det är lätt att misstolka data, även om har goda intentioner och inte är “köpt”.
5) Medvetet forskningsfusk. Det säger sig självt. Forskare vill publicera så många artiklar som möjligt (för att nå ut och bli kända) och det ska helst vara bra grejer. Då innebär det att de själva kan “selektivt rapportera” (läs mer på punkt 1. Skillnaden är att forskaren själv gör det istället för att ett företag styr forskningen). Sedan kan man medvetet dra felslutsatser (punkt 4) för att vrida och vända för att få bra resultat. Eller lägga in felaktiga bilder, resultat, grafer etc. som de senast fällda forskarna på Uppsala Universitet sägs ha gjort (https://lakartidningen.se/aktuellt/nyheter/2025/01/sex-uppsalaforskare-falls-for-forskningsfusk/). Rakt av förfalskning, alltså.
Det jag kan hoppas på att du förstått vid det här laget (i grund och botten) att det är helt jävla ointressant om du tror på vetenskap eller inte, för det är inte DET det handlar om. Det handlar om du tror på forskarna eller företaget som ligger bakom forskningsstudierna.
Vetenskap är bara ett verktyg, men jag förstår att det är lättare att tänka på vetenskap som “något heligt och ofelbart”, men då har man missförstått vad vetenskap är. Vetenskapen i sig har aldrig hävdat att “den vet bäst”, för den är inte ens ett “det/den/entitet”. Sedan kan man debattera vidare och säga att forskning är “rent” eller “används för det högsta bästa” också. Då påstår man att vetenskap är en tänkande varelse… och återigen, det är bara ett verktyg som används av oss mänskliga varelser. Inget annat.
Jag tror jag avrundar här. Hoppas att texten givit dig något <3
